7月30日下午，国家旅游局、人力资源和社会保障部、中华全国总工会三部委联合出台《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》(以下简称《指导意见》)，首次从国家层面上肯定并支持推广导游薪酬制，以求规范争议较大的导游行业。其中明确提出，“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”，这似乎意味着“导游小费”将被合法化。

　　近几个月以来，导游与游客矛盾频频，云南先后出现因游客不购物、导游辱骂殴打游客甩团等现象。而这一矛盾的出现，则被认为是导游薪酬制度不完善的体现。

　　近日，国家旅游局等三部委联合发布《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，推广导游薪酬制被解读为“导游小费合理化”。随后，以携程网为代表的大型旅游企业重启三年前的“国内游消费项目”，云南省成立“导游服务管理有限公司”统一导游服务，而这是否真的能为导游行业带来一次全新的变革，效果犹未可知。

　　第一家吃螃蟹的

　　此次，各部委从国家层面肯定并支持推广“导游薪酬制”尚属首次。但是实行小费政策在我国并不是没有先例的。

　　早在2012年起，携程已经在旅行社行业第一家大规模试行国内游小费制度，推出数百条产品，在产品页面提示游客可以根据满意度对导游支付小费，并公布小费“指导价”。主要是基于携程自营相对中高端的团队产品和客户群，通过倡导用户为优质服务买单、激励导游，形成良性循环。在此项目的作用下，与其他旅行团相比，携程跟团游的导游收入由“工资+带团补助+小费”构成，形成新的导游薪酬制度，让导游专注于服务游客，通过服务本身获得报酬。

　　从实施情况看，取得了一定成效，携程部分跟团线路，游客主动付小费的比例最高达到2-3成。但整体看，大部分游客还不习惯主动付小费。参团游客出行后的回访显示，六成旅游者表示“愿意支付”，两成旅游者“实际支付”。

　　2013年10月，中国《旅游法》开始实施后，由于法律上对这一新事物并没有界定，携程也暂时停止了这一项目。“小费制度的本质是为服务买单，但如果要顺利实施，一方面需要有明确的政策支持，同时也需要更好的群众基础。携程一家来推动消费者改变习惯付小费，毕竟力量有限，很少有旅行社真正响应做，当时条件还不是很成熟，跟团出游支付小费尚未形成习惯。为了激励导游，携程更多的是根据客户网上点评分数和满意度，对导游给予奖励。

　　六成网友反对

　　为响应各部委号召，同时提高景区导游的积极性，促进对导游优质服务的奖励评定机制，被誉为“中国第一古商城”的洪江古商城颁布了《倡导优质服务允许导游收取小费的实施方案》，方案中明确指出“导游可以收取游客给予的小费”，并引起网友广泛议论。这只是导游小费试行的一个点而已，若将来遍地开花，作为游客的你想法如何？

　　据某网站调查显示，有四成的网友支持给导游小费，而六成的网友持反对意见。

　　有的网友认为“买了门票还要付小费是不合理的。特别是给小费的前后以及多少，服务质量是不是有差别？”

　　也有的网友认为支付小费对导游的服务进行奖励很正常，但总得有个标准，不然会不会漫天要价呢？

　　还有网友质疑，要是“自愿”最后都变成了“强迫”，“游客不给，导游可能会给脸色、刁难游客。”

　　不难看出，网友大多数的担心还是归结自己的付出与导游的整体质量不对等。强迫消费、“零负团费”是国内旅游业的普遍乱象，也是导致导游与游客矛盾频发的根本原因。旅行社、导游行业准入门槛低，竞争激烈且没有淘汰机制，再加上中国游客普遍贪图便宜的心理，如果不改变这种强制消费、强迫消费，导游与游客的矛盾就不会消失。

　　欠缺的其实是小费文化

　　当下中国社会根本就没有“小费文化”。而在大多数西方国家，“小费文化”已不是“给了小费就保证提供优质迅速服务”这样的承诺,而是一种文化自觉。

　　小费不是制度,而是习俗,是一种文化意义上的社会自发习惯。实际上,西方也曾不止一次出现过反小费的浪潮,反对者认为给小费是一种不良风气,号召人们加以抵制,以至于一些国家的官方还曾从制度层面予以限制,只是收效甚微。小费盛行的根本原因,还在于西方消费者对服务上乘者,是心甘情愿解囊打赏的,给小费体现了他们的一种风度甚至对他们的一种精神需求的满足。

　　无疑，“导游薪酬制度”有它利好的一面，可以解决导游没有工资、没有保险等诸多现实问题，而各部委首次出台小费合法化，对于培养小费文化来说有着积极的一面。但是对于“小费文化”仍然欠缺的中国来说，被合法化很有可能转变为“被自愿”，当务之急,还是要想办法建立一个科学的导游薪酬制度才是规范导游服务行为、提升导游服务质量的根本之策。