|
|
|
|
|
|
| 发布人：烟台趣玩旅游文化发展有限公司 发布时间：2015-05-12 点击：791次 |
|
|
|
托北京朋友从国家图书馆复制了一部明版《蓬莱阁集》，接到邮件满怀喜悦，急忙打开，看后却不禁一声长叹。
书是付费复制的，按规定只能复制内容的三分之一。而这三分之一的复制品不是按照原书的前面、中间、后面三部分依次来的，而是跳着页码零散搞的，成了三分之一的散页。这样一来，整册书也就支离破碎了。这一规定和做法很有点绝，也令人不解。也许这就是一种世情和心态，我的东西，保存了几百年了，哪能轻易让你得到？徒叹奈何！
从古籍本身来说，既有其文物方面的价值，也有其研究价值，对于收藏者和研究者来说的确都是宝贝。然而，收藏者只保留着那份文物价值就是了，用种种理由对研究者严密防范，实在没有那个必要。况且，这东西除了蓬莱的研究者感兴趣外，其他人是少有问津的，岂不成了一件死物？
残件也罢，散页也好，总归可以从中得到一点信息，也算是有聊胜于无吧。
这部明版《蓬莱阁集》刊刻于明万历十九年（1591年），共十卷，是一本诗文集。辑者是当时的登州知府王云鹭、同知郭文灿、通判刘懋勋、推官谢继科。卷一卷二为散文，卷三为赋，卷四为五言古诗，卷五为七言古诗，卷六为五言绝句，卷七为七言绝句，卷八为五言律诗，卷九为七言律诗，卷十为诗余。序言为莱阳浒西孙旬所撰，后跋为王云鹭题写。
该集的大多诗文都是各种版本的《登州府志》和《蓬莱县志》不曾记载的。首卷首篇文章辑录的是秦始皇的《登瑯琊刻石文》。瑯琊自古不属登州，辑者却为何收录其中呢？同是明万历年间纂修的《登州府志》，并没收录《登瑯琊刻石文》，收的却是秦始皇的《登之罘刻石文》与《东观刻石文》。其中因由，值得研究。
在蓬莱近现代的文献中，诗文多半只收录到唐朝，也往往仅辑一首骆宾王的五言律诗《蓬莱镇》。而明版的《蓬莱阁集》中，唐朝之前的诗文却收录了多篇。其中秦文、唐文各1篇，晋赋1篇，唐赋12篇；隋诗4首，唐诗最少13首。
在《蓬莱阁集》所辑的诗文中，三分之二以上都是以大海为题材的，观海、咏海、观海市、登阁观海等等，这是蓬莱所处的地理位置及人文历史所形成的独特的海派诗风与文风。这种以海疆地域为视点，以海山风物为题材的疆土诗文，有着难以替代的魅力，也是其他地方的诗文内容及风格所难以与其相比的。当然，其他滨海地区的海派诗文也不乏佳作，但是，蓬莱的海市蜃楼和仙迹神韵所形成的诗文意境个性，却是其他地方所难以企及的。
不过，《蓬莱阁集》也有其不足。虽然以蓬莱阁为书名，所辑录的诗文却并非都是作者在蓬莱阁所作或为蓬莱阁而作。许多诗文虽然在内容上与大海有关，却与蓬莱没有联系。有的诗文中虽然提到了蓬莱，却是那个虚幻缥缈的仙界蓬莱，而非人间蓬莱。而且，作者与其创作地点及环境等也都与蓬莱无关，只是一种借题发挥而已。另外，编者虽然把一些涉及到观海咏海的诗文收于集子，辑得却并不全面，疏漏很多，所辑者也仅限于编者所熟悉的诗文。还有，该集在编辑中还有不准确的地方。如五言古诗的唐诗中，所辑唐太宗的两首诗，有一首并非唐太宗所作。诗题为《观海》，诗曰：“北登渤海岛，回首秦东门。谁尸造物功，凿此天池源。……”这分明是唐朝诗人独孤及的作品，《全唐诗》可以印证。
不管怎样，这部十卷册的明版《蓬莱阁集》还是比较珍贵的，是一份研究蓬莱历史文化的重要文献资料，希望将来能有一部完整的复制本存于蓬莱。 |
|
|
|
|
|
